Noticias, Política — 4 junio, 2013 5:28 pm

EDUARDO QUIROZ: “EXPEDIENTE DEL COLISEO SE DISEÑÓ CON LOS MEJORES ESPECIALISTAS EN SUELOS”

Publicado por

eduardo quiroz

El ex alcalde de Cajamarca, Eduardo Quiroz, se pronunció en torno al tema de la resolución del contrato por parte de la Municipalidad de Cajamarca a la empresa FRONOCCA que venía ejecutando la obra del moderno coliseo multiusos y señaló que el expediente de esa obra “se diseñó con los mejores especialistas en suelos”.

En comunicación electrónica  el burgomaestre que asumió el cargo edilicio a finales del 2010, abogó por el expediente realizado en la oficina del Arquitecto Augusto Ortiz de Zevallos. “Lo diseñó y subcontrató a los mejores especialistas nacionales en suelos y estructuras” precisó tras identificar  a los ingenieros Alva Hurtado y Piqué.

Dijo que el expediente lo encargó el Fondo Minero Voluntario – ALAC quién tiene también al ingeniero Castillo con la suficiente experiencia para aprobar “un expediente de calidad”.

Precisó que terminado el expediente final se remitió a la Sub Gerencia de Estudios de la Municipalidad de Cajamarca quien revisó y aprobó para ser licitado y que la cifra de su costo sin equipamiento alcanzaba alrededor de los 40 millones de soles.

Indicó también que la licitación del Coliseo la realizó UNOPS en concurso abierto donde participaron “empresas acreditadas”, resultando la buena pro a favor del consorcio FRONOCA formado por las empresas españolas FRONPECA y Oca, ellos ofertaron algo más de 38 millones de soles para construir el coliseo multiusos a SUMA ALZADA, es decir sin ningún pago adicional.

Precisa también que luego de demoras en la firma del contrato, se inició la construcción en Marzo del 2010 previendo terminarla en Diciembre del mismo año. “La construcción de esta compleja estructura demandó el anclaje de 600 pilotes. Cuando se excavaba el suelo para su ejecución se encontró en algunos huecos mayor cantidad de agua que la estimada que ocasionó mayor tiempo de drenaje y por tanto concesión de ampliaciones de plazo razonable para el término de la obra”, sustentó Eduardo Quiroz.

También refiere que el adelanto que entregó la Municipalidad de Cajamarca fue para la adquisición de materiales contra una fianza bancaria.

Señaló que en Noviembre del 2010 se presenta circunstancias de retraso de avance de obra menores al 80% de lo previsto por segunda vez. “Luego se toma la decisión de acuerdo a ley de no resolver el contrato que era una posibilidad si no seguir adelante con la obra con INTERVENCION ECONOMICA por parte de la MPC. Esta intervención garantizaba a la MPC el control de los fondos necesarios para terminar la obra de acuerdo a los plazos reformulados hasta Marzo del 2011 de acuerdo al expediente definitivo. Se nombró al Ingeniero Villalobos como interventor. El retraso del avance físico de obra respecto al avance de pagos de la misma lo financió el Consorcio Fronoca con su propio capital”, indicó.

Dijo que al finalizar Diciembre del 2010, la obra en avance de dinero y en físico estaban casi iguales estimando un avance cercano al 30 por ciento pero de la parte más difícil como es el pilotaje y la cimentación.  “Los fondos que quedaban y que estaban bajo el control de la MPC garantizaban por exceso (porque teníamos además la fianza) el terminar el Coliseo multiusos de acuerdo a cronograma en Marzo del 2011, con algún retraso justificado no debía superar Abril 2011”, señaló.

Finalmente  manifiesta que la gestión que preside Ramiro Bardales recibió la total apertura tan pronto fue electo es decir en Octubre del 2011. “Sus técnicos y consejeros revisaron y fueron informados absolutamente de todo lo que se consideró y consideraron necesario. Incluso se aceptó sus sugerencias razonables y hasta se nombró algunos gerentes. De manera personal me encargué de explicar la problemática del Coliseo. El propósito no fue otro que el de buscar que se continuaran las obras”, señaló Eduardo Quiroz.




Dejar un comentario

— Necesario *

— Necesario *

— Necesario *

 

ADVERTENCIA!. Aquí promovemos una opinión pública constructiva y responsable, y censuramos todo lenguaje que atente contra la moral, las leyes y la buena costumbre; por ello rogamos no utilizar un mensaje violento, amenazante, instigador, insultante, difamatorio, calumnioso, injurioso, falso y discriminatorio.

Trackbacks